He leído a lo largo de los años diferentes obras
ganadoras del Premio Anagrama de Ensayo. Entre ellas ha habido de todo tanto en
temas como en calidad e interés. La ganadora de este año, que acabo de terminar
de leer, me ha dejado perplejo. Los cinco primeros capítulos podían haberse
resumido en un artículo de prensa y no muy extenso. El último, con mucho el más
interesante, da la sensación de haber sido escrito deprisa y corriendo para
concurrir al premio y se convierte en una enumeración de puntos dados en
diferentes informes de Estados Unidos o Europa; falta la ordenación,
valoración, análisis y reflexión correspondiente.
Merecen también un comentario las diferentes
representaciones gráficas que aparecen en el libro. Si como muestra vale un
botón, adjunto una de ellas. ¿Qué aporta al conocimiento una imagen así? Pues
hay varias de este tenor e “interés” en el texto.
El autor es un buen periodista mejicano famoso sobre
todo por su reportaje sobre las mujeres asesinadas en Ciudad Juárez, pero aquí,
la verdad, no entiendo muy bien su pretensión. Tampoco entiendo que un jurado
en el que entre otros están: Savater, Rubert de Ventós o Verdú, otorgue este
premio a un libro así. Muy mal tiene que estar el ensayo en lengua castellana.
Sigo sin acertar con los ensayos y sigue aumentado
la tentación de abandonarlos definitivamente.
Sergio González Rodríguez, Campo de guerra
No hay comentarios:
Publicar un comentario