El libro consta de cinco partes bien delimitadas. Las
enuncio porque creo que son títulos bastante significativos: 1. Una mirada
atrás para entender dónde estamos. 2. Los protagonistas de la judicatura
española. 3. Las decisiones: Problemas de imparcialidad. 4. El sistema:
Problemas de legitimidad democrática. 5. Asegurar la imparcialidad: Mecanismos
y propuestas.
Como se ve, en el libro se tratan los aspectos
fundamentales para entender cuál es la situación actual de la Justicia en
nuestro país. Se habla de cómo hemos llegado hasta aquí (Franquismo y
Transición), de cuáles son las características sociológicas e incluso
ideológicas de los jueces y, sobre todo, se aborda el problema clave: la
imparcialidad.
Para ello, el autor utiliza un conjunto de ejemplos en
su mayor parte conocidos, pero los explica de una forma tan clara y sintética
que se entienden perfectamente. En este sentido, el tema del famoso lawfare
creo que es la primera vez que lo veo explicado con esta claridad.
Hay algunas informaciones que me han llamado
especialmente la atención como son: la relación entre jueces y religión y entre
jueces y policía; también lo que cuenta de cómo trataron a Ada Colau me parece
muy relevante.
Obviamente, de un libro de más de 300 páginas se pueden decir muchas cosas y extraer muchas informaciones. Creo que los dos fragmentos que reproduzco a continuación dejan constancia de cómo son algunos comportamientos y del “panorama preocupante” que tenemos por delante:
“De esta manera, la manifestación política e ideológica en redes sociales, incluida la expresión de odio o desprecio evidente contra ideas o las personas o colectivos que las apoyan, no es causa clara de recusación o abstención. Ni siquiera suele considerarse una infracción administrativa, o más aún, ética.” (p. 111)
“Con lo visto hasta ahora, todo parece indicar que con
demasiada frecuencia muchos jueces españoles son incapaces de mantener la
debida neutralidad. Ni conservan su apariencia de imparcialidad a base de
continuas intervenciones públicas (desde redes sociales hasta auténticas
manifestaciones de magistrados, pasando por sus propias sentencias) en las que
hacen apología de ideas políticas o sociales, ni resuelven abstrayéndose de los
ideales religiosos o políticos en juego, ni controlan igual a quienes ven como
compañeros que al resto, ni evitan que los procedimientos judiciales se usen
con finalidad política, ni aplican las normas con independencia de las ideas
políticas de la persona encausada… Un panorama preocupante.” (p 283)
Desde luego se trata de un libro muy recomendable. Además, es un texto al que se puede volver de vez en cuando para consultar algunos de los temas e incluso algunos de los casos que explica.
Hay una interesante entrevista de Alberto Pozas con el autor en eldiario.es
Nota: Creo que hay una errata en la línea 11 de la página 68 en la que un no cambia el sentido de la frase.
Joaquín Urías, La Justicia en el banquillo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario